На главную

 
Научные подразделения Центра
Научная библиотека
Научные советы
Издательская деятельность
История ИК СО РАН
Версия для печати | Главная > Центр > Научные советы > Научный совет по катализу > ... > 2004 год > № 29

№ 29

Обложка номера

СОДЕРЖАНИЕ

Поздравление

В Научном совете по катализу

К 100-летию со дня рождения А.М.Рубинштейна (19004 - 1993)

К 70-летию ИОХ им Н.Д.Зелинского РАН

Судьба отраслевых институтов

За рубежом




Поздравление

Подробнее


В Научном совете по катализу

Подробнее


К 100-летию со дня рождения А.М.Рубинштейна (19004 - 1993)

Подробнее


К 70-летию ИОХ им Н.Д.Зелинского РАН

Подробнее


Судьба отраслевых институтов

40 лет тому назад после окончания Московского химико-технологического института я был распределен в филиал государственного института азотной промышленности (НФ ГИАП) в г. Новомосковске.

40 лет работы в прикладном, отраслевом, крупнейшем в стране институте. только в бывшем Новомосковском филиале (сейчас НИАП) работало около 2000 сотрудников, а всего в системе ГИАП работали в Москве, Гродно, Кемерово, Днепродзержинске, Дзержинске, Северодонецке, Чирчике и др. городах более 12000 специалистов). Сейчас головной институт сократился с 3500 до 200. Положение нашего НИИ стабильнее, несмотря на сокращение до 700 человек, институт остается одним из самых крупных в отрасли.
Наш Новомосковский институт азотной промышленности (НИАП) участвовал в создании гигантов химии - Новомосковской АК "Азот", Щекинского, Ионавского, Россошанского, Дорогобужского и десятков др. химических комбинатов, проектировал аммиакопровод Тольятти-Одесса, строительство заводов в Болгарии, ГДР, Египте, Кубе, Индии и др., участвовал в создании крупнейших терминалов по перегрузке химических продуктов, создании производств бытовой химии, заводов по производству катализаторов. Разработки НИАП эффективно используются в химической, нефтехимической, металлургической, пищевой, электрохимической, машиностроительной и многих других отраслях промышленности России, СНГ и дальнего зарубежья.

Глубокие экономические и социальные преобразования последних 15 лет затронули все стороны жизни нашего общества. Выступая на Менделеевском съезде в Москве, теперь уже в далеком 1987 г., я высказал мысль, что переход к хозрасчету должен быть не всеобщим. По моему мнению, сначала хозрасчет внедряется в промышленность, а уж потом как минимум лет через 5-7 хозрасчет приходит и в отраслевые институты. К сожалению, на хозрасчетные отношения перевели всё и всех одновременно. Государство фактически бросило свои отраслевые институты. Отраслевые министерства исчезли, началось акционирование предприятий и организаций. Акции научных сотрудников были очень быстро проданы и сконцентрированы, как правило, в руках 1-2-3 владельцев. На этом период даже формального акционерного управления НИИ бесславно завершился.

На технологический рынок, пользуясь слабостью и неуправляемостью промышленности, ринулись инофирмы. Да, наверное, многие институты стали перед распадом СССР слишком большими и неповоротливыми и не приспособленными для меняющихся условий. Государство должно было обеспечить реструктуризацию отраслевых институтов, выделив из них структуры с частным капиталом, но сохранив какую-то часть из них в качестве проводника государственной технической политики. А главное, и акционированные, и частные, и государственные институты должны получать государственные заказы по проблемам, которые являются приоритетными, главенствующими для государства.

За рубежом, например, в США нет, подобно нашим, государственных отраслевых институтов и их функции выполняют научные фирмы при крупных частных компаниях. Такой путь, может быть, когда-нибудь, будет и у нас, но сначала надо создать такие крупные компании, холдинги, заинтересованные содержать отраслевые учреждения.
Во многих развитых странах мира высокая эффективность науки зиждется на тесном взаимодействии университетов и крупных фирм. Ранее наши отраслевые НИИ в течение многих десятков лет наряду с внедрением собственных разработок были и эффективным мостом между промышленными предприятиями и институтами Академии наук и ВУЗами.

В последние 10-12 лет многие отраслевые институты разрушены или резко сокращены.
В "Инженерной газете" были напечатаны статьи президента РИА, чл.-корр. РАН Бориса Владимировича Гусева и академика РАН Николая Павловича Лякишева. Б.В. Гусев предлагает "создать благоприятный налоговый климат для развития предприятий, при этом соблюдать условие: если при решении перспективных задач предприятие использует последние достижения науки - налоговые льготы представляются, нет науки - нет и льгот. Правительство должно решить вопрос о включении науки, инженерной деятельности в число приоритетов". Академик Н.П. Лякишев утверждает, что многие производственники до сих пор убеждены, что все новое идет от них, от потребностей практики. А наука лишь выполняет своего рода заказ. На самом же деле все, как правило, начинается с мысли. А значит - с науки. Разрушена связь фундаментальной и отраслевой науки. Отраслевая наука почти полностью ликвидирована. Работники фундаментальной науки не очень хорошо знают промышленность, производство, отраслевики же чувствуют себя на заводах, как рыба в воде. За рубежом выгодные разработки внедряют быстро и активно. Нынешние же руководители у нас, в основном, менеджеры, финансисты, экономисты. По их мнению, если ты сегодня что-то сказал, то завтра это должно принести прибыль. Поэтому процесс освоения новых разработок - от фундаментального уровня до инженерных решений - не стал легче, чем был раньше. Неужели не ясно, что в случае полного разрушения отраслевых институтов их функции должны перейти и перейдут к ВУЗам и институтам Академии наук, и как мне представляется, неизбежно возникнет множество проблем и ослабление того, что принято называть академической наукой. Нельзя топорно ломать сложившееся разделение труда.

На состоявшемся в Москве первом съезде инженеров России президент Российской Инженерной Академии член-корреспондент РАН Б.В. Гусев отметил, что инженерный корпус России составляет около 15 млн человек. Значительная часть этого инженерного корпуса работала и в отраслевых институтах. Эти инженеры создавали крупнейшие химические комбинаты, внедряли в промышленность разработки отраслевых НИИ, Академии наук и ВУЗов.
Ранее у отраслевых институтов была возможность из средств госзаказа оплачивать ВУЗам, академическим институтам договора, сейчас всё держится на старых джентльменских отношениях.

Возьмем проблему производства катализаторов. Катализаторы, каталитические технологии являются структурообразующей основой современной химической, нефтехимической, фармацевтической и многих других отраслей промышленности - 80-90 % современных процессов используют катализаторы. А сегодня в России производится 12-15 % катализаторов от объема их выпуска десять-двенадцать лет назад. Заводы практически не оплачивают научные договора. И предпочитают платить только за готовую технологию. По-видимому, нужен другой подход. К примеру, государству нужно новое экологически чистое топливо - диметиловый эфир (ДМЭ). Дайте заказ организациям, где есть квалифицированные специалисты данного профиля, например, по разработке катализаторов (ДМЭ) - НИАПу.

Нужен госзаказ. За последние 10 лет наш НИАП и десятки др. институтов не получил от государства ни рубля и начали привлекать средства частного бизнеса. Некоторые примеры уже есть. Например, компания "Алвиго" уделяет внимание как созданию новых эффективных катализаторов, так и повышению качества традиционно выпускавшихся, созданию современной системы продаж и сервисного обслуживания, модернизации и обновлению катализаторного производства. И сегодняшние надежды НИАП при отсутствии государственной помощи связана с фирмой "Алвиго" (руководитель фирмы Полозов В.А.), которая уже начала вкладывать средства в новое оборудование для катализаторного производства НИАП, в ремонт помещений и повышение заработной платы специалистов. Поставлена задача создания холдинга, в который войдут специалисты из нескольких организаций. Важно, чтобы инвестиции этой и др. компаний, занимающихся, в частности, катализаторным бизнесом, без промедления дошли до Российских производителей катализаторов. Начало инвестиций положено, но темпы пока крайне низки. А где Российские химические, нефтехимические, металлургические, машиностроительные заводы, пользователи катализаторов? Оплачивают ли они создание новых катализаторов для своих процессов?
Уже сегодня мировые объемы продажи наукоемкой продукции оцениваются в 2 трлн. долларов в год. При этом США и Япония контролируют почти 70 % рынка, доля же России составляет менее 1 %. Ситуация весьма тревожная.

Попытки обратить внимание правительства на состояние реальных дел, на вопросы гибели отраслевых институтов России делались неоднократно на ряде совещаний, конференций, в публикациях на страницах газеты "Поиск", "Российской Инженерной газеты", в "Каталитическом бюллетене", "Химии в России" и др. изданиях.
Важно и слово общественных организаций - Российской Академии наук, Российской инженерной Академии, Химического общества им. Менделеева, ведущих ученых, слово и дело нового Министерства образования и науки. США тратят на науку в год 220-250 млрд. долларов, из которых 2/3 вносит частный капитал, в России же госбюджет на науку - 1,3 - 1,5 млрд. долларов. А пока... Заработная плата ученых РФ значительно уступает уровню промышленных рабочих. Приоритетные научные исследования в стране финансируются из бюджета в лучшем случае на 25-30 %. В Государственной Думе по-прежнему не решены вопросы защиты интеллектуальной собственности наших ученых, материальной и моральной заинтересованности специалистов.

Некоторую надежду вселяет майское интервью 2003 г. бывшего вице-премьера Бориса Алешина в газете "Известия": "Советская научная система состояла из трех звеньев: институты, конструкторские бюро и заводы, причем именно институты всегда вырабатывали идеологию. Раньше и Академия наук, и Вузы сбивались вокруг крупных проектов, и они были нацелены на единый результат. Сегодня эти связи либо нарушены, либо прерваны. Нужно искать взаимную заинтересованность этих распавшихся звеньев, чтобы восстановить интеграцию Академии наук, ВУЗов и отраслевых институтов в системе выдачи заказов со стороны государства. Они должны стать получателями этих заказов. Потребуется восстановление роли отраслевых институтов, но в другом - возможно, укрупненном виде." Речь идет, наконец, о координации действий всех подразделений науки в России, о технической политике государства через систему госзаказов, т.е. о том, чему, в частности, посвящен этот материал.

И в заключение, о многих поднятых проблемах : "Почему йоги спят на гвоздях, а не на шурупах?", - "С гвоздей легче слезать...".

Профессор, д.х.н. Е.З. Голосман


За рубежом

Подробнее



Copyright © catalysis.ru 2005–2024
Политика конфиденциальности в отношении обработки персональных данных